垦利全域旅游创建工作学习篇之大田花海外出考察报告

垦利全域旅游创建工作学习篇之大田花海外出考察报告x年x月x日至x日，我局大田花海考察团一行9人，先后赴青岛、广州、肇庆、贺州、桂林、重庆考察大田花海。通过考察学习，团员们进一步开阔了视野，感受花海旅游的魅力，学习花海项目先进的发展经验，来建设我区花海项目，使项目与周边景区相得益彰，形成规模效应。现将考察学习情况报告如下：一、基本情况考察组一行所参观的几个景点，大体可以分为以下几类：一是纯人工造景，如广州市花都区香草世界、桂林园博园（人造园区，农业科普基地类型）；二是依托地势人工造景，贺州昭平县黄姚花海、阳朔九里花海、渝北兴隆花海，均是依托周边山地空隙进行的景观打造；三是依托景区点缀性造景，如盘龙峡生态景区。综合分析以上考察点，具有以下几方面的特点：一是自然环境优良。以上景区均位于南方省份，土质肥沃，自然环境温暖多雨，可种植的鲜花种类多，便于养护，是打造大田花海得天独厚的优势。二是周边山峦起伏，错落有致，可以说是在景中赏景，而且地势高低不平，更有利于花海景观的打造。三是配套设施相对完善，各考察点不但种植了各种观赏花，同时配套建设了停车场、木栈道、儿童乐园、农家乐等设施，增强了景点的体验性。四是区位优势明显，几处景点多位于市郊，四周均有公路相通，便于游客到达，同时多位于大型城市周边，客源充足。五是花海景观持续时间长，大部分景点可以保证一年三季有花，部分景点可以达到一年四季有花，景点开放持续时间长。二、考察情况分析所参观的景点有其得天独厚的优势，同时在考察过程中，考察组也发现在其中存在的不少问题和不足，主要有以下几方面：一是面积普遍较小。限于山区地势所限，大部分景点的面积都不是很大，最大的兴隆花海只有约2000亩，小的如广州香草世界，仅有200余亩（属于设施农业类）。原因分析：景区受地势所限，只能根据周边地势进行开发打造，不具备延展性，大规模开发建设不但投资成本，人力成本也会大幅提高（以上花海打造几乎全是靠人工种植，不具备机械化种植条件）。二是经营模式雷同。各景点除了桂林花海因暂未建设完成没有收门票外，其他景点均需收取门票，仍旧是以门票经济维持景区运转，周边的消费拉动力明显不足，游客的参与性较少，主要还是以参观为主。原因分析：目前的旅游仍旧摆脱不了门票经济，旅游的附属衍生产品形式单一，无法有效拉动消费，也无法为景区维护提供充足经费。三是景观设置雷同。几乎所有景点都是布置了马鞭草（号称薰衣草）等，景观大同小异。几个景点参观下来，总能让人产生故地重游的感觉，差异性不明显。原因分析：首先适合大面积种植的花草种类较少，其次花草种类的选择也要考虑经济价值，创造经济效益，再者大田花海打造也确实难以形成很有特色的效果。四是客流量小。几个景点参观完成后，考察组成员普遍反映客流量过少，由于游客少，景点内相应的游乐设施并未开放，甚至有的设施存在维护不及时的问题。原因分析：首先是虽然交通能够直达，但景点位置有的相对偏远，道路曲折难寻。其次大城市周边同类型或者可参观景点众多，未必会形成游客的首选之地，分散了客流。另外特别引起考察组注意的一个景点是青岛胶州市薰衣草主题公园，该园区也是企业投资，政府扶持的一个景区，但由于政策变动，导致原先政府许诺的优惠政策（特别是建设用地方面）没有得到落实，导致景区内的游乐项目建成后又拆除，许多配套没有到位，致使景区破败不堪，投资商放弃项目。三、对我区万亩花海的借鉴指导（一）景观设计方面1、花海不只是花。花海如果仅仅是看花，那是失败的花海。通过对几个景区的考察学习，考察组有了新的认识，一是种植花草品种选择上，既要具有观赏价值，同时也应考虑到其经济价值，再者花海项目应跨界整合各种能结合的资源，如餐饮、购物、婚纱、亲子、科普、拓展、体验等，让人们不只是单纯的赏赏花、看看景，更要有效拉动个人消费需求，进行二次消费。2、花海规模宜小不宜大，宜多不宜少。受视觉面积所限，当花海规模到达一定面积后，其边际效应在逐步减小，而且面积过大带来的管理难度也会加大。花草种类、种植方式、布局布置应多样化，营造视觉上的变