许善达：小企业税负明显增加

许善达：小企业税负明显增加 许善达 稿子 微信号 xiegaozi功能介绍 稿秘们需谨记习大大的教诲：不自恃、不自负、不自诩、不自卑、不自以为是！2018-12-03 收录于话题12月1日，“2018（第十七届）中国企业领袖年会”于12月1日-2日在北京举行。国家税务总局原副局长、联办财经研究院专家许善达出席并演讲。国家税务总局原副局长、联办财经研究院专家许善达减那么多税，税收增长还那么快？为什么企业获得感不那么强呢？许善达认为，“营改增”之后，小企业的税负实际上增加了。过去，小企业在销售或提供服务时，经常不开发票。由于购买者只需要缴纳营业税，与购买发票没有关系，所以征收率比较低。而“营改增”以后，企业如果不给采购商开增值税发票的话，采购商要替供应商缴税。这样一来，“营改增”以后的增值税征收率要比营业税时高出很大一块。“主要是小企业，他们的负担明显上升了。”许善达称。许善达还提出了另一个解释，即2015年底实行供给侧改革，去产能的工作取得了一些显著成效，基础材料价格开始上涨，如煤炭、钢铁，而这些领域税收量是比较大的。这些基础材料的价格上涨并未完全递延到消费环节，因此消费价格涨幅并不高。而投资品涨的价格比较高，从投资品里收的税比较多，这也是税收总收入增长快的原因之一。以下为演讲实录：许善达：十八大以后，我们对于税收的政策有了很多战略性的调整。当时争论最多的问题就是宏观税负应该如何来判断。当时专家们有三种意见，有的意见说要提高宏观税负，因为我们国家的优势是集中力量办大事，我们比很多国家的税负还是低的，我们应该提高。还有的认为我们的税负不高也不低，差不多维持就可以了。当然还有一种意见就是认为已经偏高了，应该要降低宏观税负。这里有一个什么问题呢？很多人判断高低就用一些国家的指标，说我们比哪个国家高、比哪个国家低，因此作为自己提出判断的依据，我认为这个判断依据是不对的。宏观税负的高低是个政治判断，因为每个国家政府开支的需要是不同的，每个国家企业经营状况也是不同的，所以不能说因为哪个国家的宏观税负什么标准或者是有几个标准，所以我们也应该是这个标准，这个判断依据是不成立的。所以，当时争论以后，十八届三中全会就讲了“我们要稳定宏观税负”，这个意见是决策层做出来的。但是对于稳定宏观税负也有很多理解，有一种理解就认为宏观税负水平比较合适了，所以我们要稳定，既不要提高，也不要降低。对这样一个决策，各个专家都有不同的理解，我的理解不是这样的，我认为决策层已经意识到宏观税负问题是我们国家财税战略的重要问题，所以做出判断，如果你说宏观税负高了，我们就要降低，说宏观税负低了，我们就要提高，宏观税负要合适，我们就要稳定。所以，它对宏观税负的判断和对于整个国家收入支出、企业经营情况、税源情况和政府开支有总的一揽子的判断。我认为做出这个判断是需要时间的，所以稳定宏观税负是一个短期的工作，我在这段时间以内先稳定，等我做好了判断，判断准确了，我再做出最后的决定。在2016年政治局会议上决定“降低宏观税负”，这个决定是1994年改革以来最明确的一次战略方向的调整，因为1994年我们是提高两个比重，其中第一个比重就是政府收入占GDP的比重，从另外一个角度看就是宏观税负，那时就要提高，因为太低了。提高到2001年前后，有了十年左右的时间就产生争论了，是继续提高还是要有所降低。当时一种意见是继续提高，还有一种意见是可以做有增有减的调整，并不一味地都要提高。这个争论又经历了若干年，到2016年，政治局这个决定，就是财税战略的一个重大的调整，明确要降低宏观税负，也就是说认为2016年这段时间中国的宏观税负是偏高的。做出这个偏高的判断，不是我们的宏观税负跟外国谁比，我们比他们高了还是比他们低了，跟这个没关系，是我们中国自己，中国政府要做什么事，需要多少钱，我们的企业经营创造财富能够承担多大的负担，在这样几个因素综合的考虑下面做出的这样一个决策。所以，这个我觉得是十八大以后到2016年，财税战略中间的一个重大的调整。当然还有别的调整，这是其中一个。按照这样一个决策，我们这段时间的税制改革主要是以减税为主，也有一些个别的政策